Gli stati degli Stati Uniti occidentali lottano con una perenne mancanza d’acqua. Questo non è un problema nuovo. i dati geologici ei dati sugli anelli degli alberi mostrano che la California ha attraversato periodi significativi di siccità per almeno 1.000 anni. Le siccità degli ultimi decenni sono state particolarmente gravi, forse legate al cambiamento climatico. Il periodo di siccità del 2000-2018 è stata la seconda peggiore siccità vissuta dallo stato negli ultimi 500 anni. Il lago Powell e il lago Mead, i due più grandi bacini idrici degli Stati Uniti, sono stati a livelli record, tanto da non solo influenzare l’approvvigionamento idrico ma anche la capacità di generazione di elettricità. Un aspetto frustrante del problema è che gli Stati Uniti orientali hanno acqua più che sufficiente per rifornire l’intero paese. Alla foce del Golfo del Messico, il fiume Mississippi scarica 4,5 milioni di litri d’acqua al secondo. La California ha bisogno di circa 430.000 galloni al secondo. Pertanto, il Mississippi sta “sprecando” ogni giorno dieci volte più acqua dolce di quella di cui la California ha bisogno per mantenere i rubinetti aperti. Quindi il fiume Mississippi potrebbe riempire l’enorme bacino idrico del lago Mead?
Punti chiave
- La siccità negli Stati Uniti occidentali ha lasciato la regione estremamente povera di acqua.
- Il lago Mead è diminuito del 70% e ci vorranno molti anni per riempirsi di nuovo, naturalmente.
- Il serbatoio è di vitale importanza per milioni di persone come fonte di acqua, elettricità e attività ricreative.
- Uno dei motivi del problema è il gran numero di persone e la grande quantità di terra arida che è stata irrigata per produrre raccolti.
- Il fiume Mississippi potrebbe riempire il lago Mead? La risposta è “sì”, ma sarebbe costoso, politicamente impraticabile e rischioso per l’ambiente.
- La conservazione, il riciclaggio dell’acqua, i cambiamenti culturali e l’aumento dei costi dell’acqua sono più accessibili, anche se meno entusiasmanti.
- Lo sviluppo di nuove tecnologie nella desalinizzazione dell’acqua e fonti energetiche più economiche e sostenibili possono offrire una soluzione migliore a lungo termine in cui vale la pena investire sforzi e denaro.
Gli ultimi anni di siccità hanno fatto precipitare il livello dell’acqua nel lago Mead. La vecchia linea di galleggiamento è chiaramente visibile qui come una zona di roccia di colore più chiaro.
©fellswaymedia/Shutterstock.com
L’importanza del lago Mead
Il lago Mead è un bacino artificiale che si è formato dopo la costruzione della diga di Hoover attraverso il fiume Colorado, al confine tra Nevada e Arizona. È il più grande bacino idrico degli Stati Uniti. Quando è completamente pieno, è lungo 112 miglia e profondo 532 piedi nella sua parte più profonda. I suoi 28,23 milioni di acri-piedi d’acqua soddisfano i bisogni di 20-25 milioni di persone e vaste aree di terreni agricoli in Arizona, California, Nevada, Colorado, New Mexico, Wyoming e Utah. Oltre a questo, la diga di Hoover fornisce 4 miliardi di chilowattora di elettricità a 1,3 milioni di persone nella regione. Quindi, per molte persone, mantenere il serbatoio pieno è importante non solo per tenere aperti i rubinetti ma anche per tenere accese le luci. Tutto questo per non parlare del valore del lago come luogo di vacanza che porta fondi nell’economia locale e offre svago alla popolazione locale, compresi i residenti di Las Vegas a sole 25 miglia di distanza.
Dal 1983, anni di siccità insieme all’elevata domanda di acqua a causa dell’aumento dei livelli di popolazione hanno fatto cadere il lago di circa 132 piedi. Oggi il lago è solo al 30% della capacità ed è il livello più basso da quando è stato costruito negli anni ’30. Fortunatamente, le forti piogge all’inizio del 2023 hanno alleviato un po’ la situazione, ma solo temporaneamente. Non è l’ideale che cada molta pioggia tutta in una volta. Provoca inondazioni catastrofiche e gran parte dell’acqua scorre via piuttosto che immergersi nel terreno o riempire completamente i bacini idrici dove sarà possibile accedervi in futuro. Circa il 60% dell’area è ancora in siccità. In realtà ci vorrebbero altri 6 anni di forti piogge di fila per riempire completamente il bacino del lago Mead. Il tempo stringe per risolvere il problema prima che future siccità prosciughino completamente il lago.
Senza irrigazione, molti terreni agricoli produttivi come questo in California e in altri stati occidentali torneranno al deserto.
©Dreamframer/Shutterstock.com
Come potrebbe il fiume Mississippi riempire il lago Mead?
Per anni l’idea di deviare l’acqua dalla base del fiume Mississippi all’arido Occidente è stata discussa, insieme a idee simili per convogliare l’acqua a sud dall’Alaska e dal Canada. Ma l’idea è stata sovraccaricata nel 2021 quando il legislatore dello stato dell’Arizona ha approvato una risoluzione per sollecitare il Congresso degli Stati Uniti a fare uno studio serio della sua fattibilità. Per quanto folle possa sembrare, gli ingegneri affermano che l’idea è tecnicamente fattibile. Comporterebbe la costruzione di un sistema di dighe e condutture per spostare l’acqua in salita attraverso più stati sopra il Continental Divide, dove la gravità funzionerebbe quindi a nostro favore per far cadere l’acqua fino allo spartiacque del fiume Colorado. Non implica esattamente alcuna tecnologia radicalmente nuova, ma la sua portata sarebbe senza precedenti. Si stima che l’oleodotto dovrebbe avere un diametro di 88 piedi, che è lungo il doppio di un rimorchio per semirimorchio, o un canale largo 100 piedi e profondo 61 piedi. Uno di questi sarebbe abbastanza grande da far galleggiare una tipica casa di periferia. E l’intero sistema potrebbe dover percorrere 1.000 miglia per portare a termine il lavoro.
Questa è una vista del delta della Louisiana, dove il fiume Mississippi scarica 430.000 litri d’acqua al secondo nel Golfo del Messico.
©lavizzara/Shutterstock.com
Quanto costerebbe?
La domanda giusta potrebbe essere: il fiume Mississippi non potrebbe riempire il lago Mead, ma dovrebbe? Un progetto come questo avrebbe un costo enorme, in miliardi o alcuni dicono, anche trilioni di dollari. Anche se il costo dell’acqua importata fosse di un centesimo al gallone, il riempimento del lago Mead e del lago Powell costerebbe 134 miliardi di dollari. Tuttavia, uno studio sulla fattibilità del pompaggio dell’acqua dall’Alaska lungo la costa occidentale ha stabilito che un particolare progetto di ingegneria avrebbe portato l’acqua in California a un costo di circa 5 centesimi al gallone. Se così fosse nel progetto del Mississippi, quel progetto costerebbe facilmente più di 500 miliardi di dollari. (Per fare un confronto, è quanto l’Arabia Saudita sta spendendo per costruire Neom, una nuova città high-tech nel deserto per 9 milioni di persone.)
Il progetto richiederebbe l’acquisto di proprietà private per il percorso del gasdotto attraverso più stati, lavori di costruzione che dovrebbero superare studi di impatto ambientale e, anche dopo la sua costruzione, comporterebbe costi annuali per le operazioni e la manutenzione.
Forse ancora più difficile delle questioni tecniche e finanziarie è l’ostacolo politico di far concordare stati con diverse prospettive politiche su un progetto che alla fine potrebbe aumentare la popolazione, la crescita economica e il peso politico degli stati occidentali in un’epoca della storia del nostro paese in cui le rivalità politiche e regionali sono pronunciate. E anche se tutti quegli ostacoli fossero superati e la costruzione potesse iniziare oggi, ci vorrebbero circa 30 anni per completarla, quindi le prime gocce d’acqua non potrebbero iniziare a scorrere fino alla metà degli anni ’50. Nella migliore delle ipotesi è una soluzione futura che richiede pesanti costi iniziali finanziari e politici, ma non ripagherà realmente per gli stati interessati negli anni a venire.
Un oleodotto in Alaska. Immagina questo, ingrandito di 10 volte, che pompa acqua dal sud americano al Colorado. È fattibile?
©iStock.com/kyletperry
Quale sarebbe l’impatto ambientale?
Impatto sullo spartiacque del fiume Mississippi
Oltre agli investimenti finanziari e politici che sarebbero necessari per trasformare in realtà un sogno così ambizioso, il grave danno ambientale è una possibilità concreta, sia nelle aree che esportano acqua, sia in quelle che la importano. Ci sono molti diversi habitat e specie di uccelli e animali selvatici lungo l’intera lunghezza del Mississippi e dei suoi affluenti. Abbassare significativamente il livello dell’acqua potrebbe drenare le zone umide e diminuire la biodiversità. Potrebbe anche rallentare il flusso del fiume in modo che più limo si depositi lungo il suo percorso e abbassi la profondità del fiume in luoghi poco profondi, richiedendo più dragaggi in punti diversi per mantenere aperto il canale e risparmiare per la navigazione per le navi mercantili.
Inoltre, l’acqua che scorre dal Mississippi nel Golfo del Messico non viene “sprecata”, ma porta terra, sostanze nutritive e acqua più calda nel Golfo, influenzando l’equilibrio naturale della vita marina. I livelli più bassi di acqua dolce vicino alla foce del fiume potrebbero consentire all’acqua salata di spostarsi più in alto nel delta, avvelenando alcune delle paludi e ciò che vive in esse. Il cambiamento della temperatura dell’acqua di mare deviando in modo significativo l’acqua del fiume più calda, se fatto su scala sufficientemente ampia, può avere effetti imprevedibili sulle correnti oceaniche e persino sul clima locale. Infine, di tanto in tanto ci sono anche condizioni di siccità nel bacino del Mississippi, fino al 2022. In tali anni, gli stati della regione potrebbero non avere acqua da vendere. Questo problema sarebbe mitigato attingendo acqua vicino alla foce del fiume, ma ciò aumenterebbe notevolmente la lunghezza della condotta necessaria e aumenterebbe il pericolo che l’approvvigionamento idrico venga contaminato dall’acqua di mare salata, specialmente durante un uragano.
©Judy M. Darby/Shutterstock.com
Impatto sullo spartiacque del fiume Colorado
Il danno ambientale non si limiterebbe alle aree esportatrici di acqua. Anche lo spartiacque del fiume Colorado potrebbe essere danneggiato in diversi modi. Prima di tutto, l’acqua del fiume Mississippi non è esattamente incontaminata. Prosciuga milioni di acri di terreni agricoli e attraversa città industriali. Molte migliaia di imbarcazioni di tutte le dimensioni vi navigano quotidianamente, lasciando dietro di sé residui di ogni genere. L’acqua inviata a ovest conterrebbe tracce di pesticidi, prodotti chimici industriali, inquinanti organici e nutrienti eccessivi che cambierebbero la composizione del fiume Colorado.
Le specie invasive sono un’altra grande preoccupazione. Cozze zebra, ghiozzi rotondi, gamberi arrugginiti, carpe asiatiche e lumache rubinetto sono alcune delle specie invasive più famose del Mississippi. Sono stati fatti molti sforzi e spese per cercare di impedire alle carpe asiatiche di viaggiare attraverso i sistemi di canali nei Grandi Laghi. Il problema con questa specie si moltiplicherebbe in modo esponenziale se convogliassimo miliardi di litri di acqua infestata del fiume Mississippi nel sistema del fiume Colorado, che non potrebbero mai raggiungere da soli. Oltre a questo, molte delle specie indigene del Mississippi, se accidentalmente trasportate nei fiumi occidentali e…
